ArticleGlobal health promotion2025
Analyse des conditions à l'utilisation de l'
Article in Global health promotion, 2025. The graph could read no effect estimate from its abstract, so it casts no vote on the map. Not yet cited in PubMed.
What it found
Each row is one number read from the abstract, on the scale the paper reported it, with its interval. Left of the dashed line favours the treatment, right favours the comparator. Under each row is the sentence it came from. New to these charts? A ten-minute tutorial.
The abstract states no effect estimate the extractor could read, or names no intervention and outcome on the map, so this paper lights no cell and moves no belief. It is still indexed, cited and linked below.
The trial behind it
Trials whose registry record cites this paper, or whose number appears in the abstract. A trial that started after this paper was published is citing it as background, not reporting it.
Neither the registry nor the abstract names a trial number. If this is a trial report, that itself is worth knowing.
Who cites it
0 citing papers in PubMed.
No citing paper in PubMed yet.
Corrections and comments
PubMed lists nothing against this paper. Absence here is not a guarantee, only a check that was made.
Authors and funding
4 authors.
Funding
No grant is acknowledged in the PubMed record.
Abstract
introductionL'évaluation réaliste est de plus en plus plébiscitée dans le champ de la promotion de la santé. Pourtant, cette démarche d'évaluation est encore très peu utilisée par, ou même avec, des équipes de terrain, ce qui vient limiter sa portée pour les pratiques de terrain. Notre étude propose d'explorer les conditions favorables à la pratique de l'évaluation réaliste par des équipes de promotion de la santé.Méthodes :Cette étude s'inscrit dans le cadre d'une étude de cas multiples impliquant une chercheuse et quatre équipes de promotion de la santé en Région de Bruxelles-Capitale. Des données qualitatives ont été collectées tout au long de l'expérimentation de l'évaluation réaliste de projets de promotion de la santé avec les quatre équipes bruxelloises.Résultats :Nos résultats montrent l'intérêt de l'évaluation réaliste pour orienter les pratiques évaluatives des acteurs de terrain vers des pratiques favorables à la réflexivité. Ils montrent aussi les difficultés rencontrées et les ressources sur lesquelles s'appuyer pour les surmonter. Quatre conditions sont ainsi mises en évidence pour mener une évaluation réaliste de manière participative et capacitante.
conclusionNotre étude encourage à envisager de nouveaux repères pour une pratique pragmatique de l'évaluation réaliste dans le champ de la promotion de la santé, axée sur la participation et la capacitation des parties prenantes.
Indexed as
Identifiers
What OpenQuestion holds
Registered trials
Read under generation 80e0d062 · epoch 390. Bibliography from PubMed, PubMed Central and OpenAlex; grants from NIH RePORTER; trial links from ClinicalTrials.gov; estimates, votes and beliefs from the OpenQuestion graph.