Evidence map›Paper›PMID 27982381›Full record

ArticleRevista de saude publica2016

National Survey on Access, Use and Promotion of Rational Use of Medicines (PNAUM): household survey component methods.

Sotero Serrate Mengue, Andréa Dâmaso Bertoldi, Alexandra Crispim Boing, Noemia Urruth Leão Tavares, Tatiane da Silva Dal Pizzol, Maria Auxiliadora Oliveira, Paulo Sérgio Dourado Arrais, Luiz Roberto Ramos, Mareni Rocha Farias, Vera Lucia Luiza and 2 more

Open access · goldAbstract read
In one paragraph

Article in Revista de saude publica, 2016. The graph could read no effect estimate from its abstract, so it casts no vote on the map. Cited by 13 papers.

0numbers the graph read from it
0cells of the map it votes in
13citing papers in PubMed
26.0field-weighted citation impact, top 1% of its field
1 · What the graph read from it

What it found

Each row is one number read from the abstract, on the scale the paper reported it, with its interval. Left of the dashed line favours the treatment, right favours the comparator. Under each row is the sentence it came from. New to these charts? A ten-minute tutorial.

The abstract states no effect estimate the extractor could read, or names no intervention and outcome on the map, so this paper lights no cell and moves no belief. It is still indexed, cited and linked below.

2 · The registry

The trial behind it

Trials whose registry record cites this paper, or whose number appears in the abstract. A trial that started after this paper was published is citing it as background, not reporting it.

Neither the registry nor the abstract names a trial number. If this is a trial report, that itself is worth knowing.

3 · Its place in the literature

Who cites it

13 citing papers in PubMed, 70 citations in OpenAlex.

  1. Article
  2. Article
  3. Article
  4. Article
  5. Self-medication in children aged 0-12 years in Brazil: a population-based study.Revista paulista de pediatria : orgao oficial da Sociedade de Pediatria de Sao Paulo · 2023
    Article
  6. Article
  7. Article
  8. Article
  9. Article
  10. Article
  11. Article
  12. Article
  13. Article
4 · The record

Corrections and comments

PubMed lists nothing against this paper. Absence here is not a guarantee, only a check that was made.

5 · Who and what money

Authors and funding

12 authors at 8 institutions in 1 country.

Sotero Serrate MenguePrograma de Pós-Graduação em Epidemiologia. Faculdade de Medicina. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, RS, Brasil.
Andréa Dâmaso BertoldiDepartamento de Medicina Social. Faculdade de Medicina. Universidade Federal de Pelotas. Pelotas, RS, Brasil.
Alexandra Crispim BoingDepartamento de Saúde Pública. Centro de Ciências da Saúde. Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, SC, Brasil.
Noemia Urruth Leão TavaresDepartamento de Farmácia. Faculdade de Ciências da Saúde. Universidade de Brasília. Brasília, DF, Brasil.
Tatiane da Silva Dal PizzolDepartamento de Produção e Controle de Medicamentos. Faculdade de Farmácia. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, RS, Brasil.
Maria Auxiliadora OliveiraDepartamento de Farmácia. Faculdade de Ciências da Saúde. Universidade de Brasília. Brasília, DF, Brasil.
Paulo Sérgio Dourado ArraisDepartamento de Farmácia. Faculdade de Farmácia, Odontologia e Enfermagem. Universidade Federal do Ceará. Fortaleza, CE, Brasil.
Luiz Roberto RamosDepartamento de Medicina Preventiva. Escola Paulista de Medicina. Universidade Federal de São Paulo. São Paulo, SP, Brasil.
Mareni Rocha FariasDepartamento de Ciências Farmacêuticas. Centro de Ciências da Saúde. Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, SC, Brasil.
Vera Lucia LuizaDepartamento de Política de Medicamentos e Assistência Farmacêutica. Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca. Fundação Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Regina Tomie Ivata BernalNúcleo de Pesquisas Epidemiológicas em Nutrição e Saúde. Departamento de Nutrição. Faculdade de Saúde Pública. Universidade de São Paulo. São Paulo, SP, Brasil.
Aluísio Jardim Dornellas de BarrosDepartamento de Medicina Social. Faculdade de Medicina. Universidade Federal de Pelotas. Pelotas, RS, Brasil.
Universidade de Brasília · BRUniversidade Federal de Pelotas · BRUniversidade Federal de Santa Catarina · BRUniversidade Federal do Rio Grande do Sul · BRFundação Oswaldo Cruz · BRUniversidade de São Paulo · BRUniversidade Federal de São Paulo · BRUniversidade Federal do Ceará · BR

Funding

No grant is acknowledged in the PubMed record.

6 · The paper itself

Abstract

objectiveTo describe methodological aspects of the household survey National Survey on Access, Use and Promotion of Rational Use of Medicines (PNAUM) related to sampling design and implementation, the actual obtained sample, instruments and fieldwork.

methodsA cross-sectional, population-based study with probability sampling in three stages of the population living in households located in Brazilian urban areas. Fieldwork was carried out between September 2013 and February 2014. The data collection instrument included questions related to: information about households, residents and respondents; chronic diseases and medicines used; use of health services; acute diseases and events treated with drugs; use of contraceptives; use of pharmacy services; behaviors that may affect drug use; package inserts and packaging; lifestyle and health insurance.

resultsIn total, 41,433 interviews were carried out in 20,404 households and 576 urban clusters corresponding to 586 census tracts distributed in the five Brazilian regions, according to eight domains defined by age and gender.

conclusionsThe results of the survey may be used as a baseline for future studies aiming to assess the impact of government action on drug access and use. For local studies using a compatible method, PNAUM may serve as a reference point to evaluate variations in space and population. With a comprehensive evaluation of drug-related aspects, PNAUM is a major source of data for a variety of analyses to be carried out both at academic and government level. OBJETIVO: Descrever aspectos metodológicos do inquérito domiciliar da Pesquisa Nacional sobre Acesso, Utilização e Promoção do Uso Racional de Medicamentos (PNAUM) quanto ao desenho e implementação da amostragem e da amostra efetivamente obtida, seus instrumentos e implementação do campo. MÉTODOS: Estudo transversal de base populacional com amostra probabilística em três estágios da população residente nos domicílios localizados na zona urbana do Brasil. O trabalho de campo foi desenvolvido entre setembro de 2013 e fevereiro de 2014. O instrumento de coleta de dados incluiu questões relativas a: informações do domicílio, dos moradores e dos entrevistados; doenças crônicas e medicamentos utilizados; uso de serviços de saúde; doenças e eventos agudos tratados com medicamentos; uso de contraceptivos; uso de serviços de farmácia; comportamentos que podem afetar o uso de medicamentos; bulas e embalagens; estilo de vida e planos de saúde. RESULTADOS: Foram realizadas 41.433 entrevistas em 20.404 domicílios e 576 conglomerados que correspondem a 586 setores censitários distribuídos nas cinco regiões do Brasil, segundo oito domínios definidos por grupos de idade e sexo. CONCLUSÕES: Os resultados obtidos no inquérito podem ser utilizados como uma linha de base para futuros estudos que pretendam avaliar o impacto de ações governamentais nas áreas de acesso e de utilização de medicamentos. Para estudos locais que venham a usar um método compatível, a PNAUM pode servir como ponto de referência para avaliação de variações do espaço e da população. Com ampla avaliação dos aspectos relacionados aos medicamentos, a PNAUM é uma grande fonte de dados para as mais variadas análises, que podem ser conduzidas tanto no meio acadêmico como no âmbito governamental.

Indexed as

AdultAge DistributionBrazilChronic DiseaseCross-Sectional StudiesFamily CharacteristicsFemaleHealth Services AccessibilityHealth SurveysHumansMaleMiddle AgedPharmaceutical PreparationsSex DistributionSocioeconomic FactorsSurveys and QuestionnairesPharmaceutical Preparations

Identifiers

PMID27982381
PMCPMC5157905
OpenAlexW2560009065

What OpenQuestion holds

Textmetadata
LicenceCC BY
Read underepoch 390

Registered trials

None linked

Read under generation 80e0d062 · epoch 390. Bibliography from PubMed, PubMed Central and OpenAlex; grants from NIH RePORTER; trial links from ClinicalTrials.gov; estimates, votes and beliefs from the OpenQuestion graph.